注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

毛泽东旗帜高高飘扬!

没有毛泽东就没有新中国!

 
 
 

日志

 
 

奇了大怪,为什么总在乎美国人怎么说?  

2008-06-10 10:56:10|  分类: 转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

奇了大怪,为什么总在乎美国人怎么说?

主帖标题:奇了大怪,为什么总在乎美国人怎么说? 收藏  

sxjccyt

★★★★★★

经验:5305

注册:2004年4月24日

主题开放 —— 欢迎跟帖!(来源:马门列夫) 文章ID:372186 2008-6-9 21:51:45 主 帖

奇了大怪,为什么总在乎美国人怎么说?

[ lup ] 的置顶帖文“汶川大地震让世界看到什么是中国特色社会主义”,奇了大怪,为什么总在乎美国人怎么说?

1,美国是世界裁判员?

“《人民日报》海外版6月2日说:“海外媒体称赞中国政府在抗震救灾中表现出色”,报道援引美国《国际先驱论坛报》的话说:“地震发生后中国地方官员肩负着确保人民安全的重大责任,‘这些地方官员在抗震救灾中所发挥的作用令人感动’。”美国《华盛顿时报》说:“中国政府和公众对此次地震的处理非常专业、富有同情和尊严。解放军和救援工作者准备完善、装备齐全,提供援助迅速。媒体对救援工作以及那些不知疲倦、毫不畏缩地抢救幸存者并给予安慰的个人做了许多报道。整个国家心系此次灾难。””

过去美国骂中国,现在美国夸中国,能说明中国进步?还是能说明什么?奇了大怪,为什么总在乎美国人怎么说?美国夸上几句就特别舒服?这是一种什么心态?

2,只有西方承认的社会主义才够格是社会主义吗?

“这即便在经济发达的西方国家也许也是做不到的,这让西方世界看到了什么是中国特色社会主义,看到了中国改革开放三十年之后实行社会主义的市场经济的巨大成功。”

这口气中充满对西方发达国家的迷信,似乎他们什么都做得好,只是这次救灾好象我们做的特别好,于是,才“即便”什么都做得好的发达西方国家“也许也是做不到的”。因为这次特别好,似乎是中国过去没有过的,所以才“让西方世界看到了什么是中国特色社会主义,看到了中国改革开放三十年之后实行社会主义的市场经济的巨大成功”。

难道过去西方骂中国,中国的社会主义就不够格?连同过去的救灾成就也没有体现了社会主义的优越性?现在美国夸中国,中国社会主义就够格了?“改革开放”就成功了?

3,鲁迅的“拿来主义”是自信心的表现

“中国一切照抄照搬西方经济理论的学者都违背了中国特色社会主义,违背了中国社会主义市场经济的原则,中国发展中学习西方经验绝不是拿来主义”

鲁迅的“拿来主义”是自信心的表现,这里却把崇洋媚外的教条主义说成是“拿来主义”。精英照搬西方,却披上一件“特色”外衣,恰恰是某些人的“特色社会主义”“市场化取向改革”的惯用把戏,他们的“主义”正是“拿来主义”的反面——完全丧失自信心的崇洋媚外的买办主义(新版的“送来”“送去”主义)。

4,资本主义特色还是社会主义特色?

“中国改革开放三十年汲取的是竞争性的市场机制和个人的理性自利行为相结合,促进社会福利的增进”

“竞争性的市场机制和个人的理性自利行为相结合”正是资本主义的特色,如果说社会主义还不能不允许一部分资本主义的存在,那也仍然是社会主义里的资本主义特色,而不是社会主义的特色。

5,让美国评价还是让人民评价?

“如果说中国改革开放三十年让世界刮目相看,这是我国坚持的社会主义市场经济的成功。“海外媒体称赞中国政府在抗震救灾中表现出色”,深刻说明的是中国改革开放三十年的伟大成就。”

美国夸几句就是“世界刮目相看”?我们的“成功”“出色表现”“伟大成就”到底应该由美国来评价还是由人民来评价?美国的评价能“深刻说明什么呢?能当作成功的证据吗?

6,救灾信息公开能考验反腐败信息公开吗?

“5月1日《政府信息公开条例》开始实施,而地震中《政府信息公开条例》正经历了第一次大考。”

文章也说是《政府信息公开条例》是针对有效预防腐败制定的。而救灾信息公开能考验反腐败信息公开吗?

“通过网络媒体让所有的公民一起进行有效的监督。这也是中国在地震之后正在发生的巨大变化。”

救灾的公开性能对今后对腐败的监督“发生的巨大变化”吗?这种因果关系不是有点太牵强了吗?

7,公开性的意义有必要过度夸张吗?

“将其所获得的最前沿的信息及时告诉公众,这样才能真正确保民众对于抗灾工作的认同,切实稳定民心。”

公开性透明度在一定程度上有利于反腐败,但在反腐败的作用上也是极其有限的,问题是“公开性透明度”挂在嘴上多,实际作到往往很难。至于别有用心利用“公开性透明度”给社会主义革命历史摸黑,在苏联戈巴乔夫那里我们已经领教过了。

在这场地震中,公开性发挥了一定的作用,但并不是“确保”“抗灾认同”和“切实稳定民心”的主要因素。难道在唐山救灾中,我们没有适当的“公开性透明度”?没有“抗灾认同”和“切实稳定民心”?那时候的“抗灾认同”和“切实稳定民心”靠的是“公开性”吗?

8,“多难兴邦”有必要如此夸张吗?

““多难兴邦”,这四个字向全世界宣布中国的抗震救灾最终将铸就伟大的中国。”

“中国人民从此站起来了”,毛泽东向全世界的这一宣告是真正“铸就伟大的中国”的史无前例的宣告。“多难兴邦”早就有人宣布了,并没有“铸就伟大的中国”,现在重新引用一下,就“铸就伟大的中国”了?

“中国人民从此站起来了”是“铸就伟大的中国”的先决条件,如果被压爬下去了,那就是,无难,百姓苦;多难,百姓更苦了。哪里会喊两声“多难兴邦”就“铸就伟大的中国”了?

本帖文批判精英的“自私的人性”,批判精英的“普世价值”,是正确的,指出上述不足,只代表个人意见,并不否认文章的正确一面。

此文来源于“毛泽东旗帜网” www.maoflag.net

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017